当辩论者打光所有的子弹之后，最后的武器就是谩骂和攻击。这样不好。

(资料图片仅供参考)

南航老师的不当言论是一种偏激，而那些手挥大棒要治之死地为后快的，何尝不是另一种偏激。用一种偏激否定另一种偏激，从源头上就失去了理性讨论的基础。

大概看了一下南航老师的一些言论，是一种比较典型的逢美必赞，虽然有一定的事实基础，结论过于夸大，但还不至于上升到违法乱纪的程度。这位老师的言论属于可辩论、可驳斥，但不应当被处置，南航用行政化手段做出处理，是不妥当的，而且也缺乏担当。

其实，这是一次很好的辩论机会。南航完全可以围绕这位老师的观点，借机搞一次辩论，让老师和学生共同参加，用辩论的方式理清一些事实，带来认知上的启发，这样做更有意义，既可以体现学校和老师的气度，也可以让学生有参与感和收获。

偏激的人哪里都有，各行各业，各个层次，并不会因为他是大学老师，就意味着绝对正确，也不会因为对方是学生，就必须被动承受老师的观点投喂。

当年，连孔圣人这样的人物，有时都和他的弟子辩的不可开交，特别是和子贡颜回等几个得意子弟，经常辩论的脸红脖子粗，弟子们甚至还常常把孔子怼的下不来台。

比如，有一次子贡从其他诸侯国赎回了奴仆，按照鲁国的规定，是可以领取赏金的，同学们都提醒子贡抓紧去领赏，但子贡坚决不去，甚至还讥笑小伙伴们目光短浅，贪财忘义。

孔老师知道后，问子贡为什么不去领赏，子贡辩称，赎回奴仆本身就是一种正义之举，而且也符合老师的“仁”说思想，所以不应该要求领赏。

孔老师听后说，小贡同学你这分明是道德绑架嘛，如果大家都像你这样做的话，那么人家想领赏的岂不显得自己觉悟太低，道德不够高尚？如果这样下去的话，以后谁还敢主动领回奴仆。

南航老师永远成不了孔子，但南航的学生未必不会成为子贡或颜回。

我们说回南航老师的言论，其实他的观点有太多的漏洞和偏见，学校完全可以摆个擂台，让师生之间，或者学生之间展开大辩论，哪些符合事实，哪些是搅浑水的捕风捉影，大家都站出来说一说，又不是什么特别深奥的学术问题，很容易辩出个是非对错的。

南航是非常不错的高校，能进了这个门槛的学生，素质也不会差，南航应该有这个自信，相信自己的学生具备是非判断的能力和水平。

何况，他们已经是事实上的成年人，已经有了自己的思想和认知，不再是那个听什么就盲目相信什么的小孩子了。

用强硬的处理方式堵嘴，南航做了一个不好的示范，既无担当，又欠缺包容，有违大学的精神。

诚然，用这种简单化处理方式，可以快速冲淡事情的影响，消除一些质疑，但最终带来的，却是南航人文氛围的伤害。因为不管是支持老师还是赞同学生，南航都不光彩。

更让人担忧的是，这种一言不合就举报的风气，会加深师生之间的隔阂。

经此一事之后，当南航的老师再次走到讲台上的时候，他们会非常识时务，嘴巴也很乖巧，除了纯粹的知识传授之外，可能不会再有其他尖锐观点的碰撞。

一所大学，如果没有了思辨的空间和宽容的气量，它还会有大学之大吗？

互联网时代，人人都有麦克风，人人都有摄像头，当南航同学的举报行为被认可，心有余悸的恐怕就不仅仅是南航老师了。因为谁都无法保证自己会不会一时失言，成为被“抓拍”的下一个。

就像这两天曝光的四川某学校老师，因为在课堂上操作手机，没有听到学生的提问，然后被发到网上，说老师痴迷于玩手机，对学生不管不顾。视频一曝光，便迅速引发质疑和批判。

这位老师到底是在用手机工作，还是痴迷于玩手机，通过视频很难断定。但这些都已经不重要了，事实上老师已经开始被网暴。退一步讲，即便老师是在玩手机，也只是违反纪律问题，它不是犯法，不应承受如此猛烈的网暴。

大学，既不应该鼓励学生举报老师，也不要鼓励学生去抢老师话筒，而是要鼓励学生勇于善于发表自己的意见，营造师生间课堂自由讨论的氛围，通过讨论寻找正确的观点和答案。